为什么罗翔在知乎的风评反转了？

现代政治哲学的运行和维护是依靠司法和立法来实现的。什么主义实现为一项政策需要立法的支持。现代法系包含多种，但是最为完善的是基于英美法系产生的。罗翔推崇完善现代法治体系，这是他的理想他的愿景，反对罗翔本人，不如说是反对英美法系为基础现代法治建设，直接了当的说出来不好吗？

对反对派们而言，他们当然不会说他们反对法治建设，他们只会对于法治建设宣誓主权。“现代法治建设只能是大陆法系，官方主导下的法治建设不容质疑的”这便是他们的逻辑核心。本质是不愿承认自身的制度性缺陷。对于他们而言，罗翔显然是一个异端，建制派碍于罗翔本人的社会影响力，只能放出粉红下三路来旁敲侧击，找不到关键性证据不能直接张大字报。有点记忆的还能记得之前罗翔的绯闻和利益争议，然后一段时间后销声匿迹的消失了。四十多年了建制派还是这种下三路手段百试百灵，真是又一次拉低我的下限。此外罗翔似乎很推崇哈耶克的法治理念，总所周知自由主义在大越南就是政治不正确是原罪，而哈耶克作为著名自由主义学者自然是要批倒批臭的。

我对罗翔的评价是他有一种传统中国地域色彩知识分子的气质，修身，齐家，治国，平天下——他非常渴切地表达自身的价值，出于名誉和利益的驱动会有，当然我更相信这是一种积极的自发的行为。

即便在知乎这种自由派短暂喘息都能让粉红急不可耐的批判为“资乎”“殖乎”的平台，罗翔被网左和粉红批臭就是自然而然的事了。

所以我说前三十年是激进wegame，后四十年是温和wegame。只是烈度的区别。后四十年大张旗鼓地声称自己反思了前三十年的错误。

反思了吗？如反，懂得都懂。